Dzīve

Zem ieroča, virs valdības: saruna ar Keitiju Kuriku

Pārbaudot tagad ikoniska aina iekšā Boulings Kolumbīnai kurā Maikls Mūrs intervē Merilinu Mensonu par Kolumbīnas vidusskolas slaktiņu, ir dīvaina pieredze 2016. gadā. Gandrīz katrs kadra aspekts praktiski kliedz 2002. gadu, izņemot vienu spilgtu izņēmumu: viss, par ko viņi runā . Daudzi amerikāņi uzskatīja Kolumbīnu par cerīgu pavērsienu nacionālajam diskursam par ieroču drošību 1999.



Vairāk nekā desmit gadus vēlāk amerikāņi izjuta tādu pašu steidzamības sajūtu pēc Sandy Hook pamatskolas šaušanas Ņūtonā. Tomēr Amerikā pagājušajā gadā notika vairāk masveida apšaudes nekā iepriekšējā gadā, izraisot prezidenta Baraka Obamas emocionālo lūgumu decembrī, kurā viņš mudināja amerikāņus apsvērt faktu, ka šāda veida masveida vardarbība citās progresīvās valstīs vienkārši nenotiek. 'Tas nav pat tuvu,' Obama stāstīja tauta janvārī.



EPIX

Kas tad īsti notiek? Kāpēc pastāv arvien lielāka saikne starp sabiedrības uztverošo attieksmi un tiesību aktiem, kas potenciāli varētu palīdzēt ierobežot to, ko daži uzskatītu par mūsu valsts acīmredzamākajiem draudiem?

Tas ir jaunās EPIX dokumentālās filmas centrālais jautājums Zem ieroča , režisore Stephanie Soechtig un stāstījusi žurnāliste Keitija Kurika. Soechtig un Couric, kuri iepriekš sadarbojās ar aptaukošanās mērķa dok Apnicis 2014. gadā izlēmīgi aplūkojiet abas argumenta puses - ieroču tiesību aizstāvjus un tos, kas atbalsta stingrāku regulējumu - ar apdomīgu aci, lai atrastu kopīgu valodu starp abiem.



Komplekss vērsās pie Keitijas Kurikas, lai apspriestu dokumentālās filmas iedvesmu, NRA pastāvīgo ietekmi uz Amerikas politiku un daudz ko citu. Skatiet šo diskusiju pilnībā zemāk.

Mani piesaistīja dokumentālā filma, jo šķiet, ka šajā jautājumā trūkst vispārēja izmeklēšanas darba. Vai jūs piekristu? Kāda bija jūsu personīgā iedvesma iesaistīties?
Plašsaziņas līdzekļi to jau sen ir attēlojuši kā ļoti melnbaltu jautājumu-jūs esat vai nu ieroču aizstāvis, vai pret ieroci, un es gribēju noskaidrot, vai šis stāstījums patiesībā sakņojas. Mēs atklājām, ka starp ieroču īpašniekiem un bez ieroču īpašniekiem patiesībā ir diezgan daudz kopīga.

Dokumentālajās filmās mani patiešām uzrunā tas, ka tās ļauj dziļi ienirt sarežģītos jautājumos. Pēc apšaudēm Aurorā un Ņūtaunā es gribēju saprast, kāpēc mūsu ievēlētās amatpersonas ir darījušas tik maz, lai samazinātu ieroču nāves gadījumu skaitu šajā valstī.



Mēs noteikti esam pieraduši redzēt daudz virsrakstu par vardarbību pret ieročiem, taču 24 stundu ziņu cikls ir satriecošs, un mēs ejam tālāk un, šķiet, aizmirstam. Viena no manām galvenajām motivācijām šīs filmas veidošanā bija aiziet virsrakstos un sazināties ar ģimenēm, kuru dzīvi ir satricinājusi vardarbība ar ieročiem. Tādā veidā es ceru, ka auditorija būs mazāk spējīga aizmirst, kad nākamreiz redzēs citu ziņu par šaušanu.

Vai pamanāt atšķirīgu nostāju attiecībā uz ieroču drošību jautājumā par vecumu? Vai, piemēram, tūkstošgades cilvēki, šķiet, nepiekrīt viņu vecāku paaudzei? Ja jā, kas, jūsuprāt, ir virzījis sarunu uz priekšu?
Manuprāt, paaudzēs nav lielas atšķirības. Būtiskākā atšķirība ir reģionāli - ir dažas vietas, piemēram, dienvidos un rietumu štatos, piemēram, Vaiomingā un Montānā, kur ir ļoti spēcīga ieroču kultūra visās paaudzēs.



Tomēr, ja šajā valstī attieksme mainīsies, ja mēs patiešām sāksim pieprasīt, lai mūsu valdība darītu vairāk, lai apturētu vardarbību pret ieročiem, tūkstošgadīgajiem būs jāuzņemas galvenā loma.

PAMATS: 2014. gada Pew aptauja parādīja, ka tūkstošgades attieksme pret ieročiem ir līdzvērtīga vecākajām paaudzēm. Viņi šajā jautājumā nebija liberālāki par vecākiem amerikāņiem.

Filma izvēlas neminēt neviena šāvēja vārdu, un šis solis man šķita izšķirošs tās pārliecībā. Kāds bija šī iemesla pamatojums?
Šī filma patiešām ir par ģimenēm un aizstāvjiem abās jautājuma pusēs. Mēs negribējām šāvējiem pievērst lielāku uzmanību, nekā viņi jau ir saņēmuši.



Vai ir kādas domas par tā dēvēto “pūļa žurnālistikas” efektu, kas tik bieži apsteidz jaunākās ziņas, tiklīdz tās nonāk Twitter?
Pieaugot sabiedrisko mediju un ziņu cikla tempam, žurnālisti ātri un nikni cenšas iegūt informāciju sabiedrībai, kad stāsts pārtrūkst. Tas dažkārt noved pie sliktas lēmumu pieņemšanas. Žurnālistiem ir jāsper solis atpakaļ un jādomā, pirms viņi ziņo, jo īpaši par tādiem stāstiem kā vardarbība ar ieročiem ar tik milzīgu jutīgumu.

Sandy Hook upuru ģimenes, kuras iesūdz tiesā ieroču ražotājus, nesen saņēma tiesas datumu. Vai tas potenciāli kļūs par precedentu veidojošu gadījumu? Vai mēs/vai mums to vajadzētu redzēt vairāk?
Viena no interesantākajām lietām, ko uzzināju filmas veidošanas laikā, ir tā, ka NRA vadība neatspoguļo lielākās daļas ieroču īpašnieku uzskatus, bet ļoti lielā mērā pārstāv ieroču nozares intereses. Lielisks piemērs tam ir tas, kā NRA gadiem ilgi izvirzīja galveno prioritāti pieņemt tiesību aktus, kas pasargātu ieroču ražotājus no tiesas prāvām. Ar savu sabiedroto palīdzību Kongresā viņiem tas izdevās 2005. gadā. Ieroču drošības organizācijas to uzskatīja par nopietnu kustības neveiksmi.

Tāpēc es priecājos, ka Sandy Hook ģimenēm būs atļauts pavadīt dienu tiesā. Viņi apgalvo, ka uzbrukumā izmantotā ieroča ražotājs zināja, ka tas ir ierocis, kas paredzēts militārām vajadzībām un ka to nedrīkst pārdot civiliedzīvotājiem. Tas mūsu tieslietu sistēmā parādīsies tā, kā vajadzētu, un es ceru, ka tas turpinās sarunu par to, kāda ir ieroču industrijas vaina mūsu vardarbības epidēmijā.

Tā kā mēs esam vēlēšanu gadā, potenciālie kandidāti abās ejas pusēs ir izteikuši piezīmes par masveida šaušanu un vardarbību pret ieročiem. Bet vai šis jautājums ir pietiekami risināts? Vai televīzijas debatēs nevajadzētu redzēt vairāk jautājumu, kas tiek uzdoti kandidātiem?
Noteikti šajā vēlēšanu ciklā ir bijušas vairāk diskusiju par vardarbību pret ieročiem nekā iepriekšējos ciklos, īpaši demokrātu priekšvēlēšanās. Šis ir tik būtisks jautājums - burtiski dzīvība vai nāve -, tāpēc es domāju, ka mūsu vadītājiem vienmēr ir vieta saturīgākam dialogam par veidiem, kā samazināt vardarbību ar ieročiem.

Vai, jūsuprāt, kandidāti šo jautājumu uztver nopietni? Vai arī viņi to uztver tikpat nopietni kā sabiedrība?
Amerikas vēlētājiem patiešām ir pienākums likt mūsu ievēlētajām amatpersonām - federālā, pavalsts un vietējā līmenī - nopietni uztvert vardarbību pret ieročiem.

Es gribētu, lai vardarbība ar ieročiem kļūtu par visaugstākā līmeņa jautājumu vispārējās vēlēšanās un kaut ko tādu, ko vēlētāji patiešām ņem vērā, dodoties uz vēlēšanām. Neatkarīgi no tā, vai kandidāts atbalsta veselā saprāta pasākumus, piemēram, vispārējās iepriekšējās darbības pārbaudes, vajadzētu būt lakmusa papīram, lai izlemtu, vai balsosim par viņiem.

Vai NRA ir neapturama? Tas ir gandrīz atturošs, viņu spēka līmenis.
NRA ir spēcīga, organizēta un motivēta, taču tā nav neapturama. Mēs domājam, ka cilvēki aizies prom no filmas, patiesībā jūtoties cerīgi.

Jums jāsaprot, ka VPI runā tikai par aptuveni 5% ieroču īpašnieku, un 74% ieroču īpašnieku atbalsta universālas iepriekšējas pārbaudes. NRA ir tik spēcīgs iemesls, jo ļoti neliela tās locekļu daļa ir viena jautājuma vēlētāji, kuri raksta un piezvana savām ievēlētajām amatpersonām, sakot, ka ieroču tiesības ir viņu balsošanas jautājums Nr.

Ja sabiedrība vēlas novērst šo problēmu, viņiem ir jāiesaistās. No ievēlētajām amatpersonām mēs dzirdējām, ka laikā, kad Mančins-Tomijs bija gatavs balsošanai, viņu rindas pārpludināja ieročus atbalstoši aizstāvji, taču viņi nedzirdēja ieroču drošības aizstāvjus. Šiem zvaniem ir nozīme - un amerikāņiem ir jāpiedalās diskusijā, ja viņi vēlas redzēt, kā lietas mainās.

EPIX priekšskatījuma nedēļas nogale nozīmē, ka ikviens to var redzēt bez maksas. Vai tā bija apzināta izvēle, lai šo dokumentu nosūtītu pēc iespējas vairāk cilvēkiem? Vai jūs apgalvotu, ka visas dokumentālās filmas būtu labāk pieejamas, ja tās debitētu līdzīgā formātā?
Veidojot filmu, acīmredzot mērķis ir panākt, lai pēc iespējas vairāk cilvēku to noskatītos. Bet, veidojot filmu par tik svarīgu un personisku tēmu kā vardarbība ar ieročiem, es tiešām jutu papildu atbildību sasniegt plašu auditoriju.

Programmā EPIX mēs atradām perfektu partneri, lai palīdzētu mums sasniegt šo mērķi. Viņi ir tik veltīti filmai un tik aizraujas ar tēmu, ko ne visi izplatītāji ir pietiekami drosmīgi uzņemties. Tāpēc mēs jūtamies ļoti laimīgi.

Stephanie Soechtig & amp; Ketija Kurika

Under the Gun tiks pārraidīts EPIX un visās EPIX platformās 15. maijā plkst. 20:00 ET/PT, 7C